(上图）我与可敏及陈业夫在就事论事节目里针对这题目展开激烈的辩论大马唱片业播放版权有限公司(PPM)与马青领袖针对歌曲版权费闹得沸沸扬扬，PPM总裁陈业夫声称是根据法律征收版权费，并把矛头指向马青，指责马青挑起种族课题，企图捞取政治资本云云。他还建议我，若反对1987年版权法令，不如加入反对党，难道执政党议员就不能对法律灰色地带提出看法？
此风波始于马六甲年景布置筹委会主席颜文龙向报界透露，许多商家投诉遭到版权公司追收版权费，不敢播放新年歌，进而破坏新年气氛，他要马青领袖正视及反映民意。我以马青总秘书身份回应颜文龙，重申马青多年来的立场，乃反对版权公司向非以播放音乐来赚钱的商家收取版权费。
翌日，陈业夫竟然对号入座，通过报章抹黑马青。掀起商业利益对垒公众利益的口舌战，陈总裁为保护其商业利益而大动肝火，是可以理解的，不过马青为民请命，又何错之有？理直气壮站在公义立场来维护大众利益，面对一夫所指，我不在意，若对不合情理法的版权收费也视若无睹，马青必会面对千夫所指也！
我提出PPM应公布所拥有版权的歌曲，陈业夫却回应“难道马青要资助广告费给PPM在报上公布200万首歌曲详情？”PPM为一家缴足资本的有限公司，每年收取数以千万计的版权费，却不愿公布到底拥有的200万首歌曲是哪一些？
正因为陈总裁指市面上九成以上的歌曲版权属于该公司，那么剩下的一成歌曲也高达20万首之多，商家也大可选择播放非PPM歌曲。所以我指PPM黑箱作业是有根据的指责，PPM不可以假定商家摆放电视及收音机，必会播放PPM歌曲，这是否定民众观看电视及收听电台的基本权利。
近年来PPM向传统咖啡厅、理发店、时装店及家庭电器店收取至少600令吉的版权费，是极不合理的做法。再者，PPM向来实施多重收费，例如ASTRO用户在缴交月费之后，还要向PPM缴交版权费，ASTRO早已还清转播音乐版权费予PPM，这些商家都不是靠播放歌曲来向顾客征收额外费用，PPM以本身的法律观点诠释，将1987年版权法令滥用到极点。
现在，连接线生在接通电话之前通过电话听筒播放音乐也中招，巴士、德士、工厂及婚宴，播放歌曲也要缴费。陈业夫还说，严格来讲，死人出殡奏哀乐也可以收费，只是PPM给“面子”不收费而已，还说若不满就去骂政府，PPM岂不是“超级政府”吗？
我承认现有的法令确实是有灰色地带，公共场所的定义见仁见智。例如租用酒店举行婚宴是私人宴会，PPM把它当成公共演出，播放正版歌曲也要缴交版权费是极不合逻辑的。因此，我建议政府当务之急，必须修正法令厘清公共演出的定义，以杜绝PPM继续收取不合理的版权费。
No comments:
Post a Comment